Готов кумир, желанный мною!
«В комнате на стене висит портрет. Вася сказал отцу:
– Папа, расскажи мне про него.
– А ты знаешь, кто это?
– Знаю. Это Ленин.
–
Да. Это Владимир Ильич Ленин. Наш любимый, родной, наш вождь. Ну
слушай. Был я молод. Плохо жилось тогда нам, рабочим. Работа была
тяжёлая. Работали мы с утра до поздней ночи, а жили впроголодь…»
Так
писала в своё время Надежда Крупская. Это был не просто очерк, а символ
веры, адаптированный для первого знакомства. В этом жанре потом
работали Антонина Голубева – «Мальчик из Уржума», Мария Прилежаева –
«Жизнь Ленина», другие советские авторы. Ну а теперь политическую
пропаганду в школьной среде ведёт Мариэтта Чудакова – с восторгом
ретуширует портрет Егора Гайдара.
Женщины влюбчивы. И
оказывается, сверхпламенная патетика возможна и в наш насмешливый век. К
нам обращается неистовый автор, буквально одержимый своим героем.
Чудакова горит желанием наставлять, воспитывать. Не просто так книга
отрывками печаталась в журнале «Семья и школа».…
Автор
горит и не помнит: именно при Гайдаре школу освободили от
воспитательной функции, и просветители оказались в безвыходном
положении.
В атмосфере ельцинско-гайдаровских реформ из каждого
киоска звучал Шуфутинский, из каждого окна вещал свои мудрости Лёня
Голубков. Они – примадонны того времени, они заглушали всех. «У моей
подружки розовые ушки» – вот и вся культурная политика новой России.
Потомственный интеллигент Гайдар положил начало эпохи контрпросвещения, а
теперь Мариэтта Чудакова сражается за честь этих реформ…
Так
давайте вспомним, что это были за реформы. Рынок вместо развития,
вместо цивилизации. Ни к чему новой России своя наука, свои инженеры,
рабочие. Ведь так легко жить чужим умом! Нужно только трудоустроить нашу
замечательную потомственную либеральную элиту. Лучше бы где-нибудь за
рубежом.
Волшебник Гайдар спас страну от голода! – уверяет автор.
Но никто не может оспорить, что в 1992-м мы столкнулись с обвальным
спадом производства – в том числе в сельском хозяйстве. Как же при этом
«накормили страну»? Во-первых, снизился уровень потребления. Во-вторых,
это была (как и в последние два года правления Горбачёва) жизнь взаймы,
под ростовщические проценты. В-третьих – транжирились стратегические
запасы. Других оснований для гордости 1992 год нам не даёт. Сгорели
честные банковские вклады, зато преступные валютные накопления
подпольных дельцов сохранились и легализовались. Либерализация
внешнеэкономических связей сыграла на руку крупным зарубежным
монополиям, с которыми «новые» русские не могли вести дела на равных.
Всего этого в «Егоре» нет.
История Отечества требует аналитической широты. А в «Егоре» Чудакова пренебрежительно отвергает всех критиков Гайдара. Не нужны.
Почему
Ельцин тогда выбрал Гайдара? Чудакова объясняет неожиданный для всех
выбор так: «Ельцин устал от тех, про кого в России говорят – «мужик»:
«отличный мужик», «настоящий мужик». Устал от их мата, густо
покрывающего поле любой беседы… И вот перед ним был тот, к кому слово
«мужик» совсем не прилипало»… Вот, оказывается, кто кругом виноват и за
всё ответит – мужик, чумазый и косноязычный! Не такой, как МЫ.
В
своём сословном высокомерии, в физиологическом отвращении к «другим»
наша интеллигенция зашла так далеко, что впору писать новые «Записки
охотника». Интеллигенция создаёт себе кумира «по образу и духу своему». И
влюбляется в собственное произведение. Вот он, социально близкий,
настоящий Периклес. А главное – речь, как у пытливого доцента, с
московским говорком. Как тут не умилиться? Любовь к Гайдару нашей
интеллигенции – всего лишь подвид самовлюблённости.
Но у Ельцина, конечно, были другие резоны. Он мечтал явить избирателям
«экономическое чудо» – в противовес горбачёвской болтовне. А Гайдар
посулил колоссальную помощь от МВФ. Этот блеф и был основным козырем
Гайдара в публичных выступлениях. Реформаторы не сомневались: снизив
расходы на нерентабельные отрасли, сократив почти до нуля оборонный
заказ, отменив донорскую функцию России для республик СССР и обнулив
помощь международному коммунистическому движению, мы быстро повысим
уровень жизни.
Чудакова в своей книге «для смышлёных» рукоплещет
и восторгается: «В советское время главнейшим критерием при выдвижении
человека на должность министра был достаточно большой «опыт руководящей
работы». Всё остальное – второстепенно. Гайдар круто поменял критерии…
Некоторые его министры не имели ни малейшего «бюрократического» опыта –
никогда и ничем не «руководили». А откуда было взяться такому опыту?
Во-первых, в недавнем «брежневском» прошлом невозможно было представить
себе на посту любого руководителя – да хоть бы баней или прачечной –
человека тридцати лет. А все гайдаровские министры в те годы как раз и
были «моложе». А во-вторых, «приличные люди», то есть те, кто хотел
сохранить уважение к самим себе, начиная примерно с конца 60-х, уже не
могли себя представить в среде советского «начальства». И соответственно
не нажили опыта руководства чем бы то ни было».
Это правда: в
советском правительстве работали опытные профессионалы, а вот с
гайдаровских времён рулевыми у нас стали баталёры – так на военном судне
когда-то назывался унтер-офицерский чин, заведующий обмундированием,
продовольствием и выдачей вина. Баталёры пришли практически во все
отрасли.
Увы,
многие наши мыслители судят об эпохе застоя по качеству вставных
челюстей у правителей. Но спросите у специалистов, что такое министр
Непорожний для энергетики, Афанасьев – для космического «средмаша»,
Козловский – для геологии, Костандов – для химической промышленности…
Долго можно продолжать этот список личностей, в тени которых Гайдара и
разглядеть мудрено. Впрочем, они, пожалуй, «мужики» и потому
заслуживают, согласно классификации Чудаковой, лишь пренебрежения.
Правда, один такой мужик, знавший толк в нефтянке, миллион Гайдаров
прокормил на десятилетия вперёд.
Гайдар же усердно стимулировал
деградацию специалистов. Научно-исследовательские институты, худо-бедно
создававшие технологии, закрывались за ненадобностью или переходили на
подножный корм. Зато каждый болтун «про рынок» или «про электорат»
получил по институту. И таких архитектурных излишеств – бессчётно.
Гайдаровский рынок оказался куда более расточительным хозяйством, чем
командно-административная система. Мы сегодня способны что-либо
построить только при колоссальных затратах.
До Гайдара у нас была
безалаберность в пользу равенства, и даже мошенники не могли себе
позволить нескромных запросов. После Гайдара – безалаберность в кубе, но
в пользу элиты, которая защищена от нечистой публики полчищами ЧОПов.
Скажут:
при чём здесь Гайдар, лично он никогда не жил, как раджа. Но если мы
признаём его генеральным конструктором современной России, тут и
ответственность генеральная. Кстати, уже в 2007-м Егор Тимурович вполне
благосклонно оценивал политику правительства и гордился собственным
влиянием на экономическую стратегию Путина–Фрадкова.
Книга
Чудаковой – пламенная песнь о Гайдаре. А ведь он и сам был
непревзойдённым чемпионом по самовоспеванию! Десяток книг посвятил Егор
Гайдар одной благородной цели, которую можно определить репризой из
бородатого анекдота: «Вали всё на предшественников!». Целые институты и
фонды работали на репутацию Гайдара, подбирали факты, находили выгодные
для Егора Тимуровича ракурсы. А теперь на эти агитационные афишки
опираются как на объективный материал.
Только один-единственный
эксперт утверждал, что уровень жизни в 1992–1993-м не снижался, – это
Андрей Илларионов, который нынче с таким же азартом критикует Гайдара –
вплоть до намёков на шпионскую подоплёку многих решений правительства в
те годы.
У Чудаковой Гайдар – деловитый, вдохновенный,
энергичный, как инженер Сайрус Смит из фантастики Жюля Верна. Что же его
вдохновляло? Гайдар был счастлив, когда увидел из окна автомобиля такую
картину:
«Зажав в руках несколько пачек сигарет или пару банок
консервов, шерстяные носки или варежки, бутылку водки или детскую
кофточку, прикрепив булавочкой к своей одежде вырезанный из газеты «Указ
о свободе торговли», люди предлагали всяческий мелкий товар… Если у
меня и были сомнения – выжил ли после семидесяти лет коммунизма дух
предпринимательства в российском народе, – то с этого дня они исчезли».
Человек,
который радуется, что на улицах с рук торгуют сомнительной водкой,
может оказаться приятным партнёром по преферансу, но государственным
деятелем – никогда.
Это было осознанное одурманивание. Водка?
Дёшево, круглосуточно и в шаговой доступности от любого жилья.
Наркотики? Снова – дёшево, как никогда. От этой политики – миллионы
преждевременных смертей, тысячи убийств…
«Егора»,
судя по всему, хотят «внедрять» в школах. Но пусть тогда в учебниках
истории крупным красным шрифтом будет написано, сколько человек погибло
от гайдаровской водки. А рядом – весёлая цитата из книги маэстро про
«дух предпринимательства». Сам Егор Тимурович ох как не любил
статистику! «Совершенно удивительно, в книжке нет цифр, нет анализа
экономических материалов. Работа, которая претендует на обоснование
экономических реформ, начисто лишена экономического фундамента», –
изумлялся критик, листая программную книгу Гайдара. Гайдаровцам не нужны
аргументы. Это если не секта, то рыцарский орден святого Егория.
В
народе – ох, эти неблагодарные мужики! – годину Гайдара окрестили
коротко – «Бардак!». Хаос стал тогда обыденной средой обитания – и это
одно из бесспорных исторических свершений Гайдара. В бардаке лихо
удаются авантюрные комбинации. Кормилицей для многих удачливых
авантюристов стала чеченская война – крайнее проявление гайдаровской
криминальной реальности. Гайдаровцы войну не одобрили. Они призывали к
мирным соглашениям на самых невыгодных для России условиях. Предлагали
швырнуть знамя в грязь. Суетились. И, конечно, не считали себя
виноватыми в чеченской катастрофе. Но Дудаев мог сколотить армию только в
условиях гайдаровского административного хаоса! Врага вооружили,
приучили к безнаказанности, пополнили ему казну. Внутри России появилась
армия, неподконтрольная Москве.
Солдаты и офицеры шли в бой, а
столичная интеллигенция гоготала им вслед. Бизнесмены и политики –
обогащались. А Егор Тимурович Гайдар в белоснежных манжетах проклинал
войну. Герой!
Чудакова сожалеет, что у 90-х в современной России
дурная репутация, что «родители и бабушки» прививают детям ностальгию по
СССР. Но ведь нынешним бабушкам в начале реформ было под тридцать – это
поколение, на которое Гайдар сделал ставку. Нашим «приличным людям»
удобно думать, что ностальгию по совку культивирует нынешняя
«чекистская» власть. Вот уж иллюзия, так иллюзия. Половина блокбастеров и
телесериалов путинского десятилетия – это яростная антисоветчина. За
уважение к советской власти не дают премий и орденов, все просоветские
проекты рождались вопреки официальному тренду. Нынешние власти если и
поругивают 90-е, то в щадящем режиме.
«Не верьте, что деньги –
это главное… Те, кому дано делать что-то важное для всей своей огромной
страны России, – это самые счастливые на свете люди», – пишет Чудакова,
и эти слова вполне вписались бы в любую советскую хрестоматию. А вот в
книгу о Гайдаре не вписываются.
Егор Тимурович поддерживал рынок и
частное предпринимательство, а на рынке у всех одно стремление: «Чтоб
побольше взять и поменьше дать». Любой ценой выжать личную прибыль – из
покупателя или наёмного работника. Связывать эту деятельность с пафосом
бескорыстного служения – слишком уж запутанное фарисейство. Зато вполне
уместен в «Егоре» сюжет о валютчике 60-х Рокотове, которого Чудакова
представила мучеником, страдальцем за идею и предтечей новой веры.
Рокотов и Файбишенко действительно пострадали за идею – за идею личного
обогащения. А вы говорите, «деньги не главное».
Перед
нами – попытка увлечь школьников легендой о великом человеке. Сам по
себе просветительский порыв заслуживает уважения. Но история проводит
жестокий отбор в герои. Вспомним великих администраторов России –
самых-самых «эффективных менеджеров». Потёмкин – это Новороссия, которая
станет и кормилицей, и кузницей империи, это лучшая армия Европы.
Киселёв – это эволюционное решение крестьянского вопроса. Вознесенский –
тыл Великой Отечественной, победа в индустриальном противостоянии.
Косыгин – это ленинградская Дорога жизни, это освоенная Сибирь…
Как
и в случае с Гайдаром, фамилией мы всякий раз определяем деятельность
команды управленцев и сумму сложившихся обстоятельств. Что же Гайдар?
Его старания помогли народному просвещению, массовой школе? Никак нет.
Может быть, есть успехи в освоении Сибири и Дальнего Востока? Укрепилась
армия, а вместе с ней – наукоёмкое производство? Выросли темпы и
качество жилищного строительства? Нет, нет, нет. А ведь это главные
стратегические показатели.
Автор «Егора» скажет: Гайдар сломал
страшную советскую систему. О да, ломать – не строить. При Гайдаре не
расстреляли бы Рокотова! – убеждают нас. Но в 1992–1995 годах шустрых
молодых людей каждый день взрывали в автомобилях и расстреливали из
автоматов. Гайдар несёт такую же ответственность за те убийства, как
Хрущёв – за расстрел Рокотова и Файбишенко. Ожидаемая продолжительность
жизни за полтора–два года работы Гайдара в правительстве сократилась на
три-четыре года. Только в 2008 году мы приблизились к догайдаровским
показателям. Сверхсмертность 1990-х сравнима с военными временами.
Россия скукоживается.
Уничтожены целые отрасли, надолго пресеклись перспективы развития науки и техники. И что же, после этого – «Салют Мальчишу!»?
Началась
приватизация. Разбитные ребята становились миллионерами, крупными
собственниками, а облапошенные вкладчики Сбербанка от правительства ни
одной парикмахерской не получили, ни одной точильной мастерской!.. Этим
маневром Гайдар надолго отбил у русского человека охоту работать
созидательно. Отныне – только ловкачество или апатия.
Команда
Гайдара чувствовала себя рыцарским орденом в завоёванной стране, из
которой выжимались соки «на вывоз». Реальность проступает сквозь ретушь –
и у страстного, пристрастного, талантливого живописца не получился
привлекательный портрет государственного человека.
Мстительность
ещё никого не сделала счастливым. Не нужно проклинать прошлое, даже
такое бесславное, как гайдаровская шоковая терапия. Гайдар был
незаурядным исследователем и публицистом, добрая память о нём живёт в
мемуарах друзей. Но высокие пьедесталы, но пантеон всенародных героев,
но канон воспитательной доктрины… Пристрастные книги соратников, гранты,
фонды не помогут туда попасть. Нас ведь и русская литература, и
советская традиция приучали почтительно относиться к понятию «демократ»,
а после Гайдара это слово в России стало ругательством.
ОТ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ.
«Егора Гайдара автор считает одной из самых выдающихся личностей XX
века, идеальным жизненным примером для современной молодёжи… Подросток,
внимательно прочитавший и обдумавший книгу Мариэтты Чудаковой о Егоре
Гайдаре, достигнет важной высоты в своём интеллектуальном развитии и,
как надеются автор и издательство, впредь уровня не снизит».
Источник: http://www.lgz.ru/article/19508
Комментировать