Судьба РАН будет объявлена осенью, есть
время поразмышлять. Из всего, что мы слышали сейчас и что всплыло из
памяти, напрашиваются такие предчувствия.
Завершается цивилизационный цикл России, солнце клонится к закату.
Но большие цивилизации не исчезают, а впадают в тяжелый сон и забытье.
Сколько продлится ночь и каким будет рассвет, зависит от того, что мы
успеем раскопать и понять до заката, что будем шептать на ухо спящему.
Что подвело к такой мысли? В целом, весь поток сознания
интеллигенции и вехи событий последних тридцати лет. А в последнее время
– катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС и общее нежелание в нее вникнуть;
реформа образования и абсолютное нежелание правительства услышать вопли
родителей и учителей; падение «Протона-М», точнее, не сама эта тяжелая
неудача, а репортажи об окроплении ракеты на старте святой водой. И все
эти вехи наконец связало прохождение в Госдуме законопроекта о
реформировании РАН. Не сам проект переделки РАН, а весь политический
спектакль, который по этому поводу был поставлен.
Даже если Академию пощадят и операцию спустят на тормозах,
символический ритуал уже совершен – власть позволила над ней
поизмываться.
Да это уже и не та РАН, которую мы принимали за уменьшенную АН СССР.
Та и не могла долго прожить в нынешней системе, надо же это признать.
«Хозяева дискурса» и не скрывали, что речь идет вообще не о науке, а
о сносе мешающей им ветхой постройки. Снос долго откладывали, деликатно
дожидаясь смерти дряхлых обитателей, а теперь там почти никого не
осталось, и их переместят в удобное заведение («клуб ученых»). А о науке
уже в 1992 году было сказано, что она будет в России другой – маленькой
и чужой, без вернадских и курчатовых.
Внятных возражений против смены «генотипа» со стороны научного
сообщества, на мой взгляд, не было ни тогда, ни сегодня. Возможно, СМИ
их и не транслировали, но, думаю, не в этом дело.
Главная причина в том, что наша научная элита в большинстве своем
вступила в 1980-1990-е годы в альянс с радикально антигосударственной
группировкой Горбачева —Ельцина.
По этому коридору все и покатилось. Но в том «общественном договоре»
было определенно и четко записано, что «имперская» научная система СССР
будет демонтирована до основания, как армия и колхозы. Очень немногие
академики тогда пытались протестовать. Академия наук как институт не
выступила даже против доктрины деиндустриализации, механизмом которой
была приватизация промышленности, – а ведь она означала моментальную
ликвидацию почти всей отраслевой науки. Нельзя же было не понять, что
без этой системы и фундаментальная наука не выживет – голова профессора
Доуэля жила и мыслила без тела только в фантастическом романе.
Многие академики страдали, но не были готовы выступить, да им и не
дали бы трибуны. Мой учитель, замечательный химик и человек, сказал мне в
1992 году, что теперь уважает мой выбор – я ушел из лаборатории в
1968-м и занялся методологией, и он был моим уходом обижен. А теперь
сказал, что, глядя на разгром науки, которой он посвятил жизнь и которой
гордился (было чем), он жалеет, что не погиб на фронте, как его
товарищи. Они этого разгрома не видят.
Но дело не в академиках, прильнувших к Горбачеву, – те же настроения
были «внизу», в НИИ. Я приходил в родную лабораторию и говорил друзьям:
«Как вы можете поддерживать эту политику, вы же совершаете социальное
самоубийство. Наука была нужна только державному государству, теперь ее
будут сносить».
А мне отвечали: «Ее и надо снести, советская наука нам не нужна, даже если мы без нее с голоду умрем».
И это – дети рабочих и крестьян, ставшие учеными и с энтузиазмом
работавшие в прекрасной лаборатории. Что же теперь они могут возразить
Ливанову с Дворковичем?
Вот что нам и еще паре поколений придется обдумывать до рассвета.
Ведь на имперский и советский энтузиазм, на котором держалась Академия
наук, надеяться уже нельзя. Аристократизм научной идеократии задавлен
пошлостью рынка, харизма знания обернулась «человеческим капиталом».
Нужны новые мотивы и социальные формы, но совершенно иные, чем те, что
впаривают нам Минобрнауки и «Роснано».
Простых понятий и логики во всем этом нет. Беда, что энергичные и
креативные легко лепят свои штампы – одни из истмата, другие из
либерализма, третьи из преданий о Святой Руси. Мало кто хочет признать,
что перед нами сложное явление, и знание, необходимое для его понимания,
надо собирать по крупицам, без грантов и премий.
Но сколько-то готовых к этой работе есть.
Источник: http://rusrand.ru/mission/kolonka-kara-murzi/kolonka-kara-murzi_92.html
Комментировать